Что я сейчас читаю

М. и С. Дяченки «Пещера»…100%

В целом (это окончательное мнение, сложившееся по прочтении), книга потрясающая. Сюжет бесподобен.

«Разрешите ворваться в ваш сон» (автора, к сожалению, не помню) и «Опасные сны» А. Нортон, в общем-то, тоже рассматривают область подсознания, но в совершенно других направлениях. Роман Дяченок с точки зрения психологии – глубже, масштабнее. Стиль - да, местами «сыроват», о чем я уже все расписал выше, но сюжет…

Фантастическая часть также несколько расплывчата, но психологическая достоверность (опять же в целом) на высоте.

_______________________

Решил чуток отдохнуть, потому что пара таких тяжеловесных книг, как «Многорукий бог Далайна» С. Логинова и «Пещера» М. и С. Дяченок способны довести до нервного истощения кого угодно… Шучу, конечно, но, тем не менее, остановил свой выбор на книге Алексея Зубко «Волхв-самозванец»…

…1,7%

Стиль неплох. С четким ритмом. Даже сложные грамматические конструкции воспринимаются легко. Читаю дальше…

Добавлено спустя 11 часов 44 минуты:

Glassy

С точки зрения структуры предложений, например, русский язык более гибок и пластичен, чем, скажем, английский, где на первом месте - подлежащее, на втором - сказуемое. (В тонкости не вдаюсь, так как не достаточно разбираюсь в английском) Но это вовсе не означает, что в литературном тексте должен напрочь отсутствовать ритм (как в одной из приведенных выше цитат). Конечно, настоящий художник слова способен из «грязи» создавать «картинки»... Мало ли кому что померещится! Да вот только зубы-то от этого потеть не начнут. В каждом слове содержится два смысла, на мой взгляд: 1 - одно из словарных значений, 2 - контекстное значение, которое может отличаться от словарного, НО - в определенных границах. То же самое касается и других аспектов стилистики.

Подчеркну - я не настаиваю на своем мнении, я просто за то, чтобы русский язык оставался красивым. И с образностью тоже нужно обращаться поаккуратнее. Это же можно делать красиво, не так ли? Все равно что пить чай из эмалированной кружки с отбитой эмалью. Или - все тот же чай, но уже из тончайшего китайского фарфора. И в том и в другом случае чай останется чаем. Но из какого сосуда приятнее пить? Во втором случае напиток покажется лучше на вкус!

Гепард
Не, я не спорю. Каждый воспринимает по-своему. Мне, приведенные тобой цитаты, глаза особо не режут, тебе - наоборот. Например, предложение «Длинный свет фар прыгал, то утыкаясь в землю, то высвечивая длинную и узкую, и давно наезженную дорогу, и сосновые стволы справа и слева как забор.» наверно можно было составить и более стилистично, но у меня сам факт такого построения раздражения не вызвал наверно потому, что образ создался живой и сразу.

А про кружки - тоже зависит от ситуации, места и времени. Я не думаю, что если крестьянин у Чехова заговорит языком Онегина, это будет уместно. Там прелесть как раз в отбитой эмали.

А. Зубко «Волхв-самозванец»…16,4%

Сюжет пока представляется чересчур уж банальным. Способность главного героя путешествовать в различные исторические эпохи, или, скажем, в мир русских народных сказок, более чем не нова. Ну, а дальше там – «любовь-морковь» и «Шуры-муры» с царевнами, битвы с Горынычами и кощеями… Детские фантазии (или подростковые, раз уж «любовь-морковь» как в данной книге).
Из плюсов – стиль: читается очень легко, - словом – эта книга для легкого чтения…
Минусы… Даже мир русских народных сказок должен, по-моему, придерживаться хоть каких-то исторических рамок. Как правило, это либо эпоха средневековья, либо даже более ранний исторический период. Несоответствий много. Вот пример:

Жуть! И надо же было тебе эту ахинею читать. Завидую такому долготерпению.

Stranger!

Спасибо за инфу по мейлу! Очень полезная информация оказалась.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Трудно стать богом

В. Рыбаков «Дерни за веревочку»…12.1%

Наткнулся на эротическую сцену… Дяченки отдыхают! (вывод сделан в результате сравнения)

…42,3%

Интересен вид (форма) развития сюжета. Я называю его «крючочки».

Каждый эпизод имеет своих «главных» персонажей (обычно 1-2) и несколько второстепенных, один из которых впоследствии становится «главным» в следующем эпизоде… Вновь добавляются второстепенные персонажи, а из них еще один переходит в следующий эпизод «главным» и так далее, пока круг (цикл) не замкнется, и повествование вернется к «самому главному» герою. Получается, что все персонажи романа сплетены (связаны) в единую сюжетную связку…

Рыбаков создал свое уникальное сюжетно-логическое пространство, в котором каждый отдельный эпизод общего повествования имеет собственную «зацепку-крючок», с помощью которого сплетается воедино.

В. Рыбаков «Дерни за веревочку»… 45,4%

Кстати, где-то в библиотеке я натыкался на книгу, которая представляет собой сборник повестей-продолжений к разным произведениям АБС, написанных молодыми писателями - тем же Рыбаковым, Столяровым, Логиновым (если не вру) и пр. Никто из здесь присутствующих не встречал? Хотелось бы почитать, а как называется - забыл напрочь Sad

В.Рыбаков «Дернуть за веревочку»…79,1%
Кто бы мог подумать! Наконец-то «элементы», да еще какие!

Почему А. Рыбаков? Насколько я понял он В. Рыбаков.

А мне вот судьба преподнесла большой сюрприз. Стал читать Фармазон Владимира Личутина, не ожидая от этого произведения чего-то великого, так, думалось, какая-то блатная проза. А оказалось что-то невероятное, читаю просто захлебываясь от восторга, ну до чего красиво написано, просто слов нет. Даже не припомню, когда последний раз попадалось что-нибудь похожее. Эту книгу надо целиком на цитаты пускать. Но тяжеловато, трудные темы поднимаются. Чем-то на Life of Pi (Жизнь Пи) похоже поначалу, в перепеве на российские мотивы. Вот Cool

Михаил Чулаки «Большой футбол Господень»...0,4%