Тэг <bookmark>

Немного подумав над темой "возвратных", пришел к следующим выводам:

1) В самих книгах возвратные ссылки есть далеко не всегда.

2) В электронном документе они не очень-то и нужны: скорость поиска в нем больше будет, чем в бумажном.

3) Изначально смысл всех этих сносок, примечаний и всего прочего состоит в удобстве пользования документов.

Любая среда накладывает какие-то ограничения на подачу... Поэтому нужно стараться готовить документ так, чтоб было максимально удобно пользоваться в существующем формате. При этом от "бумажных" схем часто приходится отказываться.

Ну а там... Может и атомную бонбу изобретут! Smile

Не все ж "ковровыми" баловаться

блин, я вот уже сколько месяцев (лет?) наблюдаю за мышиной возней с возвратными ссылками

и не могу понять, почему их сторонники не могут их реализовать на уровне конвертации. простейший xslt-шаблон генерит из "стандартного" fb2-файла (который принимается библиотекой) fb2_с_возвратными_ссылками или html_с_возвратными_ссылками (которые уже разбирает читалка)

написать и отладить этот шаблон -- дело двадцати минут, но никто из защитников, похоже, не имеет понятия об xslt Wink

_________________
disinformation must be free!

Не, документы надо готовить единообразно, а удобство обеспечить - действительно дело читалки. Тут действительно лучше безобразно, но единообразно. Главное чтоб соответствовало стандартам писаным и неписаным.

А читалка может показывать в виде endnote, footnote, прямо в тексте в скобках, во всплывающих окнах.. Сколько фантазии хватит, причем переключаясь между всеми вариантами в настройках читалки.

Так что тут наезжать на формат бесполезно. Имеем что имеем. Наезжать (в смысле просить Smile

) нужно на авторов читалок. Аргументированные предложения вполне могут быть реализованы.

"Возвратные ссылки" как их понимать в книжном варианте - это своего рода - ссылки на основной текст из текста ссылок. Пример - издание "Трех мушкетеров" 1975 года, где в самом тексте нет ни одной ссылки, а в конце, в примечаниях даны разъяснения с указанием места в книге, к которому они относятся. Применяются в затекстовых примечаниях. Так что тут дело не только в читалке, я думаю.

Но! Нужно ли это? Без этого можно вполне обойтись. По причинам, о которых я писал в прошлом письме.

Будет - хорошо. Не будет - меняется оформление, но не суть.

Да понятно, понятно. Проблема в том что переходы идут по id, а они разрешены только для элементов уровня параграфа почему-то.
Достаточно например разрешить атрибут id в тэге <a>, тогда связи могут быть двунаправленными. Собственно в html так изначально и задумано.

угу, проверил. до сих пор в этом необходимости не возникало -- я вообще не вижу пользы обратных ссылок, потому предлагал с потолка

проблема только в том, что <a> действительно не имеет id. стоит добавить id для <a> (и вообще для любого элемента не помешает), и все заработает

сейчас набросал трансформационный файлик для html -- там все ок, трабл только в fb2. читалка же может выполнять такие преобразования и вовсе на лету

на добавление id в схему же, дима, я думаю, согласится малой кровью, тут ничего противоречащего логике стандарта нет Wink

_________________
disinformation must be free!

Да не, мне это проблем не создаст вообще никаких. В fb2.2 можно было бы добавить. Настораживает только, что просят фичу люди, которые книг не готовят. А те что готовят - не просят особо, только за компанию. Фича ради фичи.

Кроме обратных ссылок что-то применений реальных никто не назвал, все умозрительно, конь в вакууме. А в html и сейчас можно легко сделать возвратные ссылки в середину абзаца. Подозреваю что мешает это сделать любям банальное незнание xsl (а в моем случае приоритеты, доберусь и до этого).
Предлагаю вместо избыточного расширения формата проделать RTFM Wink