Информационный портал POCKET  WIKI  FAQ  Поиск  Пользователи  Группы  Регистрация  Профиль  Войти и проверить личные сообщения  Вход FictionBook 2.1 - Annotation На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.   Найти сообщения без ответов        Список форумов www.fictionbook.org -> FB - разработка и программирование Предыдущая тема :: Следующая тема   Автор Сообщение Consul Администратор библиотеки FictionBook.Lib Зарегистрирован: 27.02.2005 Сообщения: 674 Откуда: Красноярск Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 14:16    Заголовок сообщения: Admin писал(а): Кстати, стоит только вставить в главу эпиграф и все развалиться, потому что эпиграф идет за title, но перд subtitle. Так что не вариант. Ни разу не видел главу, в которой были бы и эпиграф и "краткое содержание" одновременно (хотя это, конечно, не аргумент). Я знаком/занимаюсь с фб2 не так давно (месяцев 9 наверное), но за это время шли только разговоры о том, что не плохо бы тэг убавить, тэг прибавить. Более того, уже признаны и утверждены тэги для верних/нижних индексов. И что? Воз поныне там... Вернуться к началу Shaman Администратор библиотеки FictionBook.Lib Зарегистрирован: 04.10.2004 Сообщения: 781 Откуда: Россия, Санкт-Петербург Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 14:18    Заголовок сообщения: Я скажу больше: воз будет "там" до тех пор, пока не появится разработчик софтины, могущий аккуратно, быстро и четко реализовать все задумки. Вернуться к началу Glassy Модератор Зарегистрирован: 05.11.2004 Сообщения: 1074 Откуда: Москва Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 14:21    Заголовок сообщения: Consul писал(а): Более того, уже признаны и утверждены тэги для верних/нижних индексов. И что? Воз поныне там... А ерунда вся в том, что большинство (хотя могу и ошибаться) читают на хали, а его доделывать под новую схему создателю неохото/не интересно/нет времени - на выбор. И чего тогда напрягаться с новыми тэгами, если результата в любимой и, на сегодняшний день, единственно-удобной не увидишь?.. Вернуться к началу Admin Администратор информационного портала FB Зарегистрирован: 11.06.2004 Сообщения: 1610 Откуда: Воронеж Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 14:24    Заголовок сообщения: Glassy писал(а): Может и немного, но потребность в каких-то новых тэгах возникает каждый раз в процессе подготовки книги, специфики которой еще не знаешь в плане оформления. Приходится на ходу что-то придумывать и как-то выкручиваться. Для одного не простая, для коллектива, некоторые из которых собаку съели на подготовке книг, попроще. То есть надо коллективный опыт использовать для улучшения схемы, которая пребывает еще в том состоянии, когда книг было подготовленно совсем ничего, и не все камни были найдены. Shaman писал(а): Ох, блин. Непростая задача. Надо начинать ее решать со структуры книги как таковой. Взяться - возьмусь, однако когда и какие будут результаты - даже и не представляю. Кто-нибудь подскажет хорошие учебники на эту тему? Хотя бы область знаний, которая этим занимается? Начинать надо с открытия темы в wiki, мы все будем добавлять, но последнее слово будет за тобой. Что касается книги, я не знаю, где такую найти и есть ли она, хотя хорошо бы, но и без книги уже очевидны те моменты, с которыми сталкиваются авторы документов, и которые нормально неразрешимы, где каждый решает по своему, используя зачастую теги не по назначению. Когда изложится все на бумаге - это станет очевидно. Добавлено спустя 33 минуты 48 секунд: Glassy писал(а): А ерунда вся в том, что большинство (хотя могу и ошибаться) читают на хали, а его доделывать под новую схему создателю неохото/не интересно/нет времени - на выбор. И чего тогда напрягаться с новыми тэгами, если результата в любимой и, на сегодняшний день, единственно-удобной не увидишь?.. Ерунда вся в том, что Haali давно забросил это все, Alan не желает разбираться со схемой, а не разобравшись, трудно от него ожидать поддержки новых тегов. Но это даже на руку. Пока не внедрена версия 2.1, есть время сделать версию 2.2, а если к ней написать еще четкое описание, какой тег и когда и в каком виде используется, то это будет благодатной почвой для развития софта. На Haali и Alane свет не сошелся, программистов полно, библиотеки развиваются, обязательно количество перерастет в качество. Если программисты будут четко знать, что и как надо делать, имея четкую схему и описание применения тегов, то дело сдвинется. Более того, сейчас уже есть в некотором состоянии рабочая библиотека FictionBook21, сейчас я наполняю ее дополнительными функциями обработки description, потому что ее уже использует Дима Пустовит в своем Библиотекаре, он и тестирует за одно. Когда я доведу ее полностью, с помощью ee будет легко реализовать редактор FB, да и для ридера можно будет использовать, только портировать ее надо будет на КПК (кстати, вчера купил книгу "Программирование КПК" ). Так вот, я бы с удовольствием довел ее до FictionBook22, чем писать такие функции для Библиотекаря, как выкидывание всех стилевых тегов из аннотации(TXMLPType.OnlyText), в текущей библиотеке их нет, но вдруг кто-то додумается согласно схемы разукрасить аннотацию стилями. Так что самое время браться за это дело, вопрос уже перезрел, и ничего опасного в этом нет, потому что изменения будут не обширны, а главное, совместимы с предыдущими версиями. Вернуться к началу Consul Администратор библиотеки FictionBook.Lib Зарегистрирован: 27.02.2005 Сообщения: 674 Откуда: Красноярск Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 15:16    Заголовок сообщения: Admin писал(а): Если программисты будут четко знать, что и как надо делать, имея четкую схему и описание применения тегов, то дело сдвинется. Хм. По-моему именно в этом пункте у Вас с Alan-ом и случился конфуз. И это именно то, чего он и хотел получить: схема + описание. Ну да ладно. Раз вопрос стоит так, что надо думать о формате, а софт приложится, то давайте думать Вернуться к началу Admin Администратор информационного портала FB Зарегистрирован: 11.06.2004 Сообщения: 1610 Откуда: Воронеж Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 15:31    Заголовок сообщения: Consul писал(а): По-моему именно в этом пункте у Вас с Alan-ом и случился конфуз. И это именно то, чего он и хотел получить: схема + описание. Немного не точно, конфуз был в том, что он напрочь не хотел разбираться со схемой, а описание - это только дополнение к схеме, кстати, если подымишь, я не возражал против описания, я сказал, что мне сейчас некогда его делать, я и теперь это говорю, помогать могу, а взвалить на себя нет, спасибо Шаману, что взялся. Что же касается Alan'a, то я не представляю себе, как можно программировать руководствуясь не схемой, а только пояснениями к ней. Поэтому и делаю заключение о том, что он врядли внедрит новые теги. Если я ошибаюсь, то я буду очень рад, и даже готов ему дать подробные консультации и быть первым тестером, но увы... не верю. Добавлено спустя 10 минут 29 секунд: Кстати, это не конфликт и не конфуз, это не желание с его стороны и разочарование с моей. От этого, он не потерял в моих глазах уважения хотя бы за то, что поддерживает Haali для КПК, и сделал его более удобным. Он имеет полное право не заниматься поддержкой новых тегов, если не хочет. Но когда есть много людей, которые хотят, но не могут, наличие человека, который может, но не хочет, невольно вызывает разочарование. Добавлено спустя 1 час 4 минуты 53 секунды: Я завел в wiki тему http://www.fictionbook.org/wakka/wakka.php?wakka=UsingTags&v=556 И описал элемент Annotation (больная моя тема за последнюю неделю). Присоединяйтесь. Старайтесь, что бы элементы были описаны в порядке появления в схеме. На странице элементов, предварительно зарегистрировавшись в wiki (имя должно быть хотя бы с двумя заглавными буквами!), сделайте двойной щелчок мышкой и вы войдете в редактирование страницы. По образу и подобию опишите название элемента (номер всегда 1, wiki сам расставит) и сохранив, щелкните по вопросу в конце названия элемента и откроется страничка (чистая) для описания элемента. Делайте как я описал Annotation, кроме того есть в редакторе справка, если что не понятно. Успеха! И не стесняйтесь. Вернуться к началу Glassy Модератор Зарегистрирован: 05.11.2004 Сообщения: 1074 Откуда: Москва Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 17:06    Заголовок сообщения: Admin Может имеет смысл сразу вбить все тэги с пустыми страницами? И кто решиться - будет описывать/редактировать/добавлять информацию. Вернуться к началу Admin Администратор информационного портала FB Зарегистрирован: 11.06.2004 Сообщения: 1610 Откуда: Воронеж Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 17:14    Заголовок сообщения: Glassy писал(а): Может имеет смысл сразу вбить все тэги с пустыми страницами? И кто решиться - будет описывать/редактировать/добавлять информацию. Имеет смысл. Если никто не решится, то постараюсь завтра. Это не мешает уже сейчас описывать элементы. Вернуться к началу Gremlin Зрелый участник форума Зарегистрирован: 14.02.2005 Сообщения: 155 Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 17:32    Заголовок сообщения: Consul писал(а): Я знаком/занимаюсь с фб2 не так давно (месяцев 9 наверное), но за это время шли только разговоры о том, что не плохо бы тэг убавить, тэг прибавить. Более того, уже признаны и утверждены тэги для верних/нижних индексов. И что? Воз поныне там... Только что проверил <sub> и <sup>, отлично отображаются в FBReader. Вернуться к началу Alan Автор ридера Alreader и клона Haali Зарегистрирован: 25.01.2005 Сообщения: 421 Добавлено: Чт Ноя 24, 2005 19:46    Заголовок сообщения: Цитата: Кстати, это не конфликт и не конфуз, это не желание с его стороны и разочарование с моей. От этого, он не потерял в моих глазах уважения хотя бы за то, что поддерживает Haali для КПК, и сделал его более удобным. Он имеет полное право не заниматься поддержкой новых тегов, если не хочет. Но когда есть много людей, которые хотят, но не могут, наличие человека, который может, но не хочет, невольно вызывает разочарование. Разочарование у меня вызвало пока только то, что здесь принято называть громким словом "формат". Куча людей, которые могут написать описание, но не хотят это сделать, а предпочитают сидеть и ждать, когда им подадут на блюдечке софт. А наличие многих людей, которые хотят, но не могут сделать хоть что-то для исполнения своего желания (сделать описание хотя бы) - говорит только о том, что в наличии очень много духовных импотентов... Цитата: Что же касается Alan'a, то я не представляю себе, как можно программировать руководствуясь не схемой, а только пояснениями к ней. Твои представления никак не влияют на мое программирование. К счастью. Цитата: Ерунда вся в том, что Haali давно забросил это все, Alan не желает разбираться со схемой, а не разобравшись, трудно от него ожидать поддержки новых тегов. Ерунда в том, что на форуме очень много людей которые думают, что говорить легче, чем делать. Не формат не развивается, потому что нет софта, а софта нет, потому что на формат не существует нормального описания. Поддержки каких-либо новых тегов от меня ждать не стоит. Я не настолько фанат "формата", чтобы быть активистом и движителем фб2. Я хотел сделать более менее нормальную поддержку его в своей читалке. Но это не значит, что я буду из кожи вон лезть, чтобы понять как именно использовать какие-либо теги, чтобы узнать какие они бывают, сколько их в конце концов и т.п. Нет документации - и хрен с ним. Меня формат интересует не больше, чем один из прочих. В концов действительно - кому надо - пусть тот и делает. Мне уже не надо. Странно, только что переодически кто-то говорит, что "есть такой сформировавшийся и формат и т.п. Давайте переводить на него библиотеки и проч и проч..." Это при том, что описания формата нет:)... В заключение позволю себе привести цитату из личной переписки с одним из разработчиков (по его разрешению, естественно, и при условии скрыть фразы, позволяющие его идентифицировать - его право.) Не буду приводить другие цитаты других авторов, поверите мне на слово - хорошо, нет - верьте в то, что мне выгодно вам соврать:) - после последнее дискуссии:) по поводу описания к фб2 получил несколько писем, общим мотивом которых было - "не лезь - не стоит спорить с форумом на котором любят обсуждать как писать качественный софт и что для этого нужно и достаточно, чем попробовать его (этот софт) написать..." Это мнение людей, которые пишут софт и не хотят связываться с фб2. Цитата: Ажиотаж вокруг fb2 вообще не понимаю. Достижением Грибова считаю ClearTxt, это действительно была стоящая вещь. Смотрел OEB, это действительно формат, организация, поддержка, структура, описание. Фактически нормальная идея, но сделанная весьма плохо. На их форум посмотришь, сплошной снобизм, fb2 прямо пуп земли. Автору BookDesigner все впаривали, что fb2 идеальный формат для внутреннего представления данных. XML как формат переноса данных - еще куда ни шло, но внутри... С таким же успехом можно RTF объявить идеальным форматом для внутреннего представления данных. Кто-то со скандалом выбивал хотя бы минимальное описание тегов. Ответ в стиле "Пользуйтесь схемой, не умеешь читать схему - лох". В схеме описания на зачаточном уровне, такое только для себя пишут. А формат продвигается как сформировавшийся, призывают библиотеки на него переходить. Была бы материальная заинтересованость, я бы еще понял, и хуже вещи продаются. P.S. Цитата: Я скажу больше: воз будет "там" до тех пор, пока не появится разработчик софтины, могущий аккуратно, быстро и четко реализовать все задумки. Кстати - тоже очень показательная фраза:)... Другими словами - мы тут будет заниматься великим делом, теги править, а нам бы мальчика, который будет сам шуршать по форуму, выискивая наши гениальные идеи, и быстро и четко их воплощать... А если ему вдруг описание понадобиться, то пусть сам и напишет - ему ж надо, только пишет пусть не отвлекая нас от дум для решения своих низменных дурацких проблем... Еще раз - хрен кому (из разработчиков - о них речь) нужен сам формат. Нет желания идти на встречу разработчикам - так и будете который код плакаться про "нет софта" "нет разработчика" и прочее и прочее... Да, один раз повезло - нашелся человек, который написал нормальную программу с поддержкой фб2 (хаали). Не было б ее - сейчас бы скорее всего и форума этого не было бы. Но думать, что это будет всегда - верх самонадеятельности. Пора бы понять, что придумать формат - это замечательно, но далеко не все. Поддержка, сопровождение и т.п. - это гораздо более ощутимые затраты времени и сил. Не хватает всего этого - заморозьте формат в его текущем состоянии, в конце концов пусть работает хоть то, что уже есть, без постоянной трепотни о каком-либо развитии формата при отсутсвии софта, в полной мере поддерживающего то, что придумано ранее. Может кто чего и сделает, не боясь, что фб2 когда-либо так же выбросят как и фб1 - т.е. хоть в чем-то будет определенность. Вернуться к началу GribUser Автор формата FB2 - Автор библиотеки FB Зарегистрирован: 30.09.2004 Сообщения: 2475 Откуда: Москва Добавлено: Пт Ноя 25, 2005 0:24    Заголовок сообщения: Alan писал(а): Разочарование у меня вызвало пока только то, что здесь принято называть громким словом "формат". Куча людей, которые могут написать описание, но не хотят это сделать, а предпочитают сидеть и ждать, когда им подадут на блюдечке софт. Я что-то запямятовал, а чем вас вот это-то не устроило? http://www.gribuser.ru/tmp/fb2schema.rar Добавлено спустя 27 минут 20 секунд: ps. Я от вас ничего не жду. Не радею за развитие и вообще нахожу нынешнее положение вполне удовлетворительным и дальнейшие резкие движения - излишними. Без достойного финансирования серьезное развитие формата не только не возможно, но и бессмысленно - нынешний минимализм вполне себя оправдывает в самом широком смысле и дальнейшее наворачивание наше пложение только ухудшит. Ну и наконец, я искренне рад, что ваш знакомый программист приравнивает fb2 к rtf и считает OEB удачным форматом. У меня, как ни странно, есть один в поле зрения специалист как-раз такого уровня. Пользуется ником vvv. Настоящий эксперт в области XML. Гуру просто. В плане документированности - бесспорно, OEB оставили нас далеко позади, можно только снять шляпу перед тружениками M$. Спорить с очевидным бессмысленно. Ну и что теперь нам всем, сппуку совершить на этой почве? OEB совершенно не подходит для того, что делаем мы. С таким же успехом можно на pdf перейти, он тоже вполне сносно документирован. Цитата: Нет документации - и хрен с ним. Меня формат интересует не больше, чем один из прочих. В концов действительно - кому надо - пусть тот и делает. Мне уже не надо. Приятно видеть единомышленника. Мы ничего не должны вам, вы ничего не должны нам. Мы делаем так, как нам кажется удобнее. Выходит, в целом, не плохо. Нам нравится, во всяком случае. Но мы уж, с вашего позволения, сами будем решать, где нам остановиться. Сами вы, собственно, и без того этот подход используете - делаете то, что вам кажется первоочередным. Вот так и мы. Тут никто никому ничего не должен, под кем припекает - тот и работает. ps. Я, впрочем, не разделяю пуризма отдельных товарищей и не считаю реализацию 100%-й поддержки формата обязательной в каждой встречной-поперечной читалке. Теги повыкусывает - и на том спасибо. Ну а больше - лучше, конечно. Ну а коли в лом человеку схему просмотреть - что ж, какие претензии? И нам тоже в лом. Полный консенсус, рыбак рыбака и все такое. Че шумим-то, собственно? Вернуться к началу Alan Автор ридера Alreader и клона Haali Зарегистрирован: 25.01.2005 Сообщения: 421 Добавлено: Пт Ноя 25, 2005 8:31    Заголовок сообщения: GribUser Цитата: Я что-то запямятовал, а чем вас вот это-то не устроило? Какой смысл писать в третьем топике, что меня не устроило, если ты запамятовал про первых два? Нормальная удобная документация:))) Цитата: Че шумим-то, собственно? Ты меня спрашиваешь? Не я тут начал вспоминать, чего кому не хватает и что у кого что вызывает... Их и спрашивай. Цитата: Я, впрочем, не разделяю пуризма отдельных товарищей и не считаю реализацию 100%-й поддержки формата обязательной в каждой встречной-поперечной читалке. Теги повыкусывает - и на том спасибо. Ну а больше - лучше, конечно. Ну так и славно... Просто таки сложно не согласиться... И действительно - чего шумите? Вернуться к началу Admin Администратор информационного портала FB Зарегистрирован: 11.06.2004 Сообщения: 1610 Откуда: Воронеж Добавлено: Пт Ноя 25, 2005 8:54    Заголовок сообщения: Alan Твоя позиция уже всем понятна. Чего шуметь? Вернуться к началу Mice Зрелый участник форума Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 104 Откуда: Москва Добавлено: Пт Ноя 25, 2005 9:08    Заголовок сообщения: Раз есть такая потребность в описании - предлагаю лично перечислить 5 WMZ тому, кто его составит. Потому, что у меня (как я думаю, и у всех остальных энтузиастов) есть основная работа. И мне некогда этим заниматься. Может, кто присоединится к моей инициативе? Наберём денег, достаточных для мат. заинтересованности... Раз уж это полностью тормозит развитие формата... Кстати, могу предложить большее вознаграждение тому, кто напишет читалку для палма с поддержкой хотя-бы тэгов типа section, title, subtitle и сносок, то есть, реализует частичный парсинг fb2, без шрифтового оформления и графики. Вернуться к началу Admin Администратор информационного портала FB Зарегистрирован: 11.06.2004 Сообщения: 1610 Откуда: Воронеж Добавлено: Пт Ноя 25, 2005 9:08    Заголовок сообщения: GribUser писал(а): Не радею за развитие и вообще нахожу нынешнее положение вполне удовлетворительным и дальнейшие резкие движения - излишними. Без достойного финансирования серьезное развитие формата не только не возможно, но и бессмысленно - нынешний минимализм вполне себя оправдывает в самом широком смысле и дальнейшее наворачивание наше пложение только ухудшит. ??? А кто тут говорил о резких движениях? Говорили о том, что надо причесать, чтобы разрешить некоторые проблемы подготовки документов. Они имеют место. Они приводят к неоднозначным пониманиям. Они приводят к некачественным файлам. И сделать это надо все аккуратно, обеспечив полную совместимость. И сделать это надо. Никакого ухудшения положения вещей в будущем от этого не наблюдаю. Тот софт, что не поддерживал версию 2.1, не будет и поддерживать версию 2.2, но будет вполне адеквантно его отображать. Те программисты, которые не побрезговали изучить схему и сейчас уже поддерживают версию 2.1, легко перейдут на 2.2. То что сейчас пишется, будет писаться (и уже пишется) сразу под 2.2. Добавлено спустя 9 минут 48 секунд: Mice писал(а): Раз есть такая потребность в описании - предлагаю лично перечислить 5 WMZ тому, кто его составит. Я сейчас пытаюсь поставить дело на массовые усилия, опираясь на опыт людей, которые много и часто готовят книги или пишут софт, им виднее ЧТО в формате мешает более всего. Это делается прежде всего для того, чтобы коллективно определить проблемы и пути их решения, помочь авторам документов. Кстати, тоже работаю, и считаю, что в одиночку никто эту проблему не решит. PS Если ты имеешь ввиду известного программиста, то ему описание не поможет, потому что всякий софт для fb2 должен опираться на схему, потому что у программы на всякий случай должен быть стакан с водой и без воды, а в текущей библиотеке не все возможможности формата используются, а программа должна предусматривать все. Вернуться к началу Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых         Список форумов www.fictionbook.org -> FB - разработка и программирование Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След. Страница 3 из 6   Перейти: Выберите форум Информация и новости----------------Вопросы и предложения по порталу поддержки формата (FictionBook.ORG)Библиотека FictionBook.Lib (Fictionbook.RU)КнигиНа чем читаемFictionBook и капуста Формат FictionBook----------------Основы формата FBПерспективы формата FBСделано для FBFB - разработка и программированиеИспр@влено For English Speakers----------------FictionBook Format  Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group