А не ввести ли нам в оборот расширение файла .fbz?

Думается мне, что есть в этом глубокий сокральный смысл. Никто не запретит руками открыть такой файл в каком-нить WinZip, зато уж можно научить HR да и другие тулзы работать с зипованым fb2 по клику.

Вопрос еще какое брать расширение - .fbz, .fb2z, .fbz2?

Буду думать...

Мне кажется нужно использовать: sample.fb.zip

**abi** Гость

Полностью ЗА! Предлагаю остановиться на стандартном формате ДОС 8.3. т.е. *.fbz

А что мешает настроиться на окончание *.fb.zip? Мертвое правило 8.3? Иначе придется регистрировать свой архиватор, который создает расширение, например gzip, или bzip. А формат по своей сути – это не архиватор. Поэтому делая масло для программы, мы усложняем понимание fb2

**DimaV83** Гость

А почему не пойти по пути OpenOffice, родной вормат файлов которого фактически представляет зазипованный XML (весьма близко для FB2)?
Ну и обозвать его чем-то вроде .fbz (хотя не, не звучит, над названием надо подумать...)?

**shad** Гость

С одной стороны это хорошо, сам по себе xml-документ это текст и логично его хранить и передавать по каналам связи в сжатом виде (этим занимается модем и web-сервер умеющий server-side compression). Но использовать для этого специальное отдельное расширение и отдельный content-type imho неразумно.
Какие плюсы имеет предлагаемый GribUser подход?

Отдельный content-type и привязка приложений к нему.
Но это имеет смысл только в windows - для веб-библиотеки это не нужно - достаточно сжимать файлы при помощи gzip или compress и выдавать правильный content-type application/xml (или fictionbook) и указывать правильный encoding и в результате файл хранится и передается в сжатом виде, но программы его использующие об этом не знают, им передается только content-type.

Цитата:

# Note: Compression schemes like "gzip", "bzip", and "compress" are not
# actually "mime-types". They are "encodings" and hence must _not_ have
# entries in this file to map their extensions. The "mime-type" of an
# encoded file refers to the type of data that has been encoded, not the
# type of the encoding.

Тем более что похоже имеет место тенденция к привязке не к расширению файла, а к его "типу", определяемому по magic sequences, т.е. по содержимому. По крайней мере судя по первоначальному описанию Longhorn'а, Microsoft делает именно это.

странно, но никаких больше плюсов я не вижу. Так стоит ли создавать себе (и тому же Хаали) лишнии проблемы

И кстати, zip является стандартом только у windows-пользователей. В более других ОС и web-применении стандартом является gzip, и именно его поддерживает большое количество приложений (те же web-сервера).

**shad** Гость

**Гость**

попробуй gzip - свой диск Загуменнова я сжал именно им очень давно - очень удобно, читается без проблем с прозрачным расжатием, поиск по сжатым тоже работает (в Linux). В винде я с этими файлами работал как с обычными архивами.

**shad** Гость

Гость это был я, почему-то куки слетели :-\
У gzip большой плюс то что он быстрый и не требует много процессора при небольших степенях сжатия.