А не ввести ли нам в оборот расширение файла .fbz?

Речь шла об авторском праве в юридическом смысле - авторство основного текста.
А кто делал файл - как и кто печатал книгу - пусть ставят свой лейбл и всё (как это сейчас делают издательство и типография).
Права издателя (и, тем более, типографии) - и права автора - совершенно разные вещи...
Если я переделаю чей-то бесплатный (открытый) текст в FB2, то авторские права останутся у автора, а я в лучшем случае могу снизу подписать "Файл делал Пупкин Вася".
Я даже не имею права защищить такой файл от копирования, если он исходно распространяется по лицензии свободного копирования.
_________________
Всё, что я говорю (кроме специально оговоренных случаев) - ИМХО.
С уважением и благодарностью, Ник.

Т.е. любой изменённый по технической причине файл отдавать на подпись автору? (вариант наличия приватного ключа для подписи у кого-то, кроме автора, не рассматриваю в силу очевидной бредовости).

Имеется ввиду ситуация, если файл делается не пиратский Wink

, а вполне легальный - с согласия автора.
Тогда автор - юридически - должен одобрить "выход файла в свет" - независимо от количества изменений по "техническим причинам"...

Если же сканить и превращать в файлы чужие книги без согласия автора - тогда это не нужно.

В общем, ИМХО, нужно бы сделать это опциональной возможностью...

Согласен. Хотя я слабо представляю, как авторы будут подписывать книжки. Хотя... Можно сделать ведь и утилиту с одной кнопкой "подписать вот этот файл своей подписью".

Да, можно и так...

А вот как насчёт вставки векторных изображений в данный формат?

Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:

Боюсь, что и FB2, и DjVu скоро придёт конец - после того, как Adobe сменит PDF на Mars...
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Mars
_________________
Всё, что я говорю (кроме специально оговоренных случаев) - ИМХО.
С уважением и благодарностью, Ник.

Monstrocity... Дежавю там вообще по-моему опасаться нечего, как и нам. Скорей уж наш могильщик xhtml

Ну не знаю как тут вы все - но меня лично для моей научной библиотеки не устраивает ни PDF (здоровый больно - иначе, как научные журналы, хранить ничего не имеет смысла), ни DjVu (у меня растровых картинок почти не бывает), ни сегодняшний FB2 - в последнем нельзя (вроде бы) вставлять векторные картинки и он не сжатый...

Офф:
И потом - очень нужна прога для создания коллекции цитат - а приличных для FB2 я так и не нашёл...
_________________
Всё, что я говорю (кроме специально оговоренных случаев) - ИМХО.
С уважением и благодарностью, Ник.

Всем привет, не удержался вставить свои пять копеек:)

Во-первых, пожалуй (=на мой взгляд) отдельное расширение (fbz) - это самое удобное из предложений.

А по поводу алгоритмов сжатия хочу сказать - есть такая вещь как binary/compressed XML. Сам я его не щупал, но ожин парень у нас на работе им интересовался. Суть в том что вместо текстового формата используется двоичный, таким образом достигается сжатие раза в 4 лучшее чем дает zip (gzip и bzip2). Если идея кажется стоящей, то через недельку (после экзамена) смогу расспросить и покопаться. А пока вот линк на короткую статью на эту тему: http://www.ibm.com/developerworks/xml/library/x-tipcomp.html

По поводу FBZ полностью поддерживаю
т.к. сам фактически пришел к такой же мысли...

Почему:
Ни одни винды (ни десктоп, ни мобильные) не поддерживают "двойные" расширения. Поэтому fb2.zip для них просто zip. Соответственно чтобы открыть файл одним кликом, нужно иметь уникальное "одинарное" расширение. И собственно добавление буквы Z к расширению для zip файлов это уже стандартная практика).
Кроме виндов у меня есть идея создания HTML каталога вместо отдельной программы (представьте себе Aldebaran, который не в инете, а у вас на диске... ссылки естественно локальные), что позволит смотреть "библиотеку" не только на desktop-е, но и на КПК (правда разработка пока двигается очень мелкими темпами Smile

)...
Так вот чтобы открыть ССЫЛКУ на файл в программе по умолчанию, опять же нужно адекватное расширение.

Разговоры о других архиваторах (rar, gzip и т.д.) считаю флеймом, так как сообщению АВТОРА темы это не относится.

Ведь все на самом деле очень просто... добавить в программу "фичку" чтобы он понимала "fbz" (при том что она уже понимает fb2.zip) дело на 5 копеек, и именно ОБ ЭТОМ спрашивал АВТОР.

А прикрутить другой архиватор несоизмеримо более серьезная работа...

По поводу FB3
Собственно из сказанного мной выше уже навернякак понятно, что я ЗА то чтобы это был zipped формат с расширением FB3. Smile

)
По поводу имени внутреннего файла мне понравилась идея (мелькнувшая здесь) - FB3.XML...
Т.к. стандартными XML редакторами будет открываться без лишних вопросов.

По поводу дополнительной инфы внутри zip-а (одельный description рядом с основным XML, "распакованные" картинки), то смысла я никакого не вижу.
Если программа "разобирает" основной XML, то отдельные файлы ей нисколько не помогут.
Только если скорости чуть прибавят... Да и кто му же это актуально только для "библиотекарей", т.к. редеры сразу весь файл открывают.
На десктопе эти копейки по скорости некритичны, а на КПК у нас библиотекарей нет Smile

Если уж сильно хочется чтобы можно было быстро посмотреть описание, то лучше хранить рядом с book_name.fb2.zip (или fb2) - файлик book_name.fb2.html, причем нагенерить их можно практически вручную используя FB2ANY и XSLT шаблон.
А обложка на мой взгляд даже для "быстрого" просмотра, на фиг не нужна...

Так что мое резюме файл внутри архива должен быть один собственно соновной XML. Причем это надо закрепить на уровне спецификации, типа если программа нашла в zip-е 2 файла, то zip считается не валидным и привет.

Паковать блоки внутри XML по моему изврашение, т.к. потом с ним смогут работать только специально разработанные программы, тот же XSLT на такой XML уже не "натянешь".