Сорокин рулит! (Можно обругать неаргументированно! Меня...)

**vladis** Гость

Что интересно? Мало и Сорокина, и про Сорокина в Нете! На мой ИМХО, не слабая фигура! Почему? Да может, это такой своеобразный Пи-Ар - никакого ПиАра!? А может, просто ханжество? А может, просто не надо замечать талантливых писателей?
Это я так, для прикола. А ведь он талантлив и многогранен, Сорокин. Стилизует он получше Акунина, потому как не скован рамками сюжета, да и жанра, в общем. Взять хотя бы сборник "Пир". Читал. Ощущения - от блевотного неприятия до полного восторга! (Аварон).
Как вы думаете - коньюктура или что-то большее? (Сам пока не пойму...)
P.S. А читать лучше натощак... (За исключением "Моей Трапезы")
P.P.S А натощак и Настеньку бы сожрал... Very Happy

[/b]

(лениво) ну рулит...

а насчет того, что мало -- так вы ищете не там
_________________
disinformation must be free!

ощущения от неприятия до "блевотного неприятия"
_________________
"крепитесь люди - скоро лето" (с) О.Митяев

**tank** Гость

ИМХО, ну да, хорошо стилизует, а если убрать сцены "блевотно неприемлемые", что останется? Это я к тому, что с мастерством- все в порядке у него, а вот с тем, что было (и есть) у Достоевского, Маркеса, Эко и т.д., простите, пока не все в порядке. Это хорошо видно в произведениях, крупнее расссказа- впечатление, как будто человеку надоедает писать, источник вдохновения иссякает и бреши повествования заполняются сценами поедания, жарки, варки...
В общем, пишет неплохо, но есть, над чем поработать и где вырасти над собой. Повторюсь, все вышеизложенное- исключительно ИМХО.

**Гость**

vladis

Забавно, похоже, вы недавно открыли для себя Сорокина? Материалов про него действительно очень много, но, говорю по собственному опыту, никого не надо слушать, собственное ощущение и осмысление его прозы важнее. Года три назад я ОЧЕНЬ увлеклась его прозой. Мне нравится, как он пишет, мне близка его философия и мироощущение, более того, меня завораживает его текст. Я не знаю, почему, но это так. Изучила всё его творчество и могу сказать так: меньше всего понравилась проза периода "бури и натиска" Smile

Самые неудачные книги Сорокина:"Роман", "Сердца четырёх" и "Первый субботник". Перманентно концептуальные тексты, их вообще, ИМХО, не стоит читать. А вот всё остальное, особенно позднее - это весьма заслуживает внимания, "Лёд", "Путь Бро" - отличные, мощные романы! Перед этим "Голубое сало" он написал - я прочитала за один вечер, невозможно оторваться просто было, такая энергетика прёт со страниц...Столько дискуссий было вокруг Сорокина, столько шума..., пенсионеры эти несчатные сжигали его книги, отморозки из "Идущие вместе" вдруг вспомнили о добродетели, о канонах святой русской литературы. Чёрт! Как будто заняться больше нечем. Бред это всё. Маразм. Сорокин - талантливейший писатель, не всё было удачно у него, но всё же, из современной литературы, для меня он остаётся наиболее приоритетным.

Неужели то, что делает Сорокин - тоже литература?! Это же кошмар какой-то!

**vladis** Гость

мда ..
я стер из своих архивов сорокина уже давно
кому как - мне такая "литература" абсолютно не нужна
есть много более интересных писателей ещё непрочитанных

по вашей просьбе обругал вас неаргументированно
теперь можете успокоиться иначать жить Cool

_________________
Аз есмь МЕДВЕДЪ !

Ругаю аргументированно - в художественном произведении или произведении, претендующим на таковое, есть выраженная мысль. Так сказать, сухой остаток - во имя чего и зачем создавалась эта вещь. И каков бы жанр ни был, сила мысли автора определяет принадлежность его произведения либо к высокому и вечному, либо к сиюминутному.
Так что сорокинские экзерсисы - это плевки мертвой постмодернисткой реальности, для которой нет ничего важного, достойного и что имело бы какую-то ценность. Это самообедняющаюся и самоуничтожающая литература, форма мертвого постмодернистского сознания. Говоря проще, для них ничто не свято.
Так что в мировом масштабе это литература, которая пишется, простите, уёбками для уёбков.

Не выплескиваю - именно, что идеи Ницше, как и любые идеи, попадая в общество, неизменно упрощаются и трансформируются - и в итоге вместо "сверхчеловека" получается упитанный сын лавочника в мундире "гитлерюгенд".
Словами играют сорокины и иже с ними - но за слова надо отвечать. Сорокин считается литературой - но я так не считаю. Если же вы ставите на одну и ту же полку Сорокина и Кафку, туда же Шекспира и Донцову, Заболоцкого и Робски, то получается, что вы легко все смешиваете - но так нельзя. Нельзя любить Пушкина и Пелевина одновременно - они на разных основаниях стоят (точнее, Пушкин-то стоит, а вот Пелевин и иже с ним уже под вопросом). А если утверждаете, что можно - значит у вас вместо осознанного и определенного отношения к жизни (что и есть мысль) - культурная помойка.
Потому что постмодернизм позволяет сознанию калейдоскопировать именами, авторами, явлениями, никоим образом глубоко в них не погружаясь. А значит, никакого определенного отношения он в себе не несет.