Новые теги в FB3

Ну разбивать эту конструкцию на две цитаты и между ними абзац с вкраплением - бред полный, за это руки надо отрывать. В любом действе "по правилам" надо все-таки на первое место стараться ставить здравый смысл. Обычно, внецитатный текст пишется курсивом, а цитата обычным. Надо ли для этого случая заводить новый тег внутри цитаты?.. бог его знает. Мне кажется, что это лишнее.

Да, здорово мешают эти — сказал, писал, вспоминал… — посреди цитаты, особенно когда их сразу не заметишь.
Что-то бы придумать ещё и с автором текста — он только может быть в самом конце цитаты, а если постскриптум? а потом на закуску и p.p.s.? Лоскутная цитатка получается, однако.

Не, на один элемент и block-level и inline вешать не годится.

Интересный вопрос. Я вот зайду издалека, тык скыть, личный взгляд.

Тег цайт самый мутный среди всех тегов в fb2. Мутность его в неоднозначности. Никогда заранее с уверенностью не могу сказать, нужно ли его ставить или нет. По большей части без него можно обойтись. А можно и поставить - и тоже вроде как нормально.

Единственный случай, когда тег цайт однозначно берется в том виде, что уже существует в схеме, это сборник афоризмов. Вот там да: каждое высказывание - это цитата, причем автор указан тоже везде, и никаких постскриптумов нет.

Мое мнение такое: в ныне существующем виде тег цайт скорее вреден, чем полезен, необходимы переделки. Однако вводить переделки - это долго, муторно, и в конечном итоге непонятен выигрыш. Мне отчего-то не кажется, что переделать тег не-инлайн в инлайн - простая задача. Как раз таки кажется, что задача очень даже непростая.

А вот что и как менять - непонятно. Я не готов определенно высказаться, что, мол, надо вот так и никак иначе.

Авторские слова пихать в цайт нельзя. Неправильно это. Авторские - они на то и авторские, что не цитата. Плюс постскриптумы - тоже еще та тема. В принципе, можно вывернуться так: в цайт пихнуть весь абзац (или несколько абзацев), а действительно цитату выделить эмфазисом. Но возникает разнобой - где-то эмфазис есть, где-то нет, все же выделять эмфазисом лишнее, потому что и так выделено цайтом.

Вощим, темный вопрос. Я его уже несколько лет думаю, и ничего толкового не придумал.

приходит на ум inline тег <off-cite>. Но это как-то излишне сложно уже выходит.

А в block-level для cite есть какой-то большой смысл? Надо и <off-cite> и <cite> иметь?

Ага. Теперь противоречие яснО.

Я конечно могу придумать несколько вариантов, но все они проистекают из того факта, что я слабо понимаю механику обработки XML. Так что больше не выпендриваюсь.
Но изменить тут что-нибудь все таки хочется.