xml vs html Или Структура И Оформление

На мой взгляд, достаточно серьезный вопрос, косвенно поднимаемый во многих темах:
итак,
посылка 1я: фб2 - формат, описывающий СТРУКТУРУ книги.
взащиту: БОЛЬШИНСТВО книг идеально ложится в структуру фб2, то бишь: раздел->заголовок->параграф и совершенно неважно, как это оформлено.
посылка 2я: человек не компутер, читать непосредственно файл не умеет, потому книги при отображении и форматятся неявно на псевдо-элементы, типа страничек, абзацоф.
взащиту: некоторые несознательные личности (щаз на вскидку вспомню тока Маяковского) весьма автивно пользоваются при создании книг ОФОРМЛЕНИЕМ подаваемого читателю текста (вот не загонишь Маяковского в станцы и версы, гы вам фсем).
болт:
Я увважаю фб2 - весч, приближающаяся к универсальному формату описания книги. Но как минимум, формат должен иметь обратную совместимость и корректно описывать предыдущие (бумажныя) версии книг. Ну не сдаваца же ему перед всякими хитрозадыми поетами-модернистами?
Кто что скажет?

Деар ГрибУзер!!!!!
Вы меня смешите и обижаете одновременно.
Я вообщето уж года три бумажных книг не читал, с пол-года читаю на КПК и с месяц - именнов формате фб2. Абыдна, блин, шо вы меня так обидели. Повторюсь - я УВАЖАЮ формат фб2. На данный момент он лутше остальных для чтения электронных книг, удобнее. Но есть у него недостатки, и не надо на это огрызаца. Я говорю свое мнение с конструктивными целями, а не в целях обгадить что-то, что я не делал.
Вот элементарный недостаток: ну нет в фб2 центрированного текста (и при этом НЕ-ЗАГОЛОВКА), для оформления витринок, надписей, текстовых иллюстраций - этот вопрос уже обсуждался в другой теме.
Дальше. Стивен Кинг, например, в свое время так ошизел от курсива, что его книги им просто переполнены. Курсив Кинга - это ЭЛЕМЕНТ АВТОРСКОГО ФОРМАТИРОВАНИЯ. Я не спорю, курсив в фб2 есть (это шоб меня не тыкали потом). Но представьте себе, что Кинга бы заглючило не на курсиве, а на выравнивании текста - и шо тогда? Выключать его из пространства фб2?
Насчет позиционирования фб2. Все-таки, судя по его схеме, он замысливался именно как формат КНИГ, а не ТЕКСТОВ, не надо отнекиваться, а я еще раз повторюсь - иногда (и слава богу) художественная КНИГА (да не бумажная, электронная) это гораздо больше ТЕКСТА

Марине - про Маяковского и табуляцию.
Спасиб за совет Smile

В Микрософт Ворде тож много чего решаеца табуляцией и пробелами:) но ето не есть гуд, ведь так? Електронный текст ведь именно електронный, а табуляция (в общефилософском смысле) - ето средневековый способ подгонки на печать. О чем я и говорю воопчето

Glassy, это зависит от полигрфии, а не от читалки, имхо. Есть книги, в которых первая буква больше раз в 5 и обтекается текстом. Есть - где она больше раза в 2, но курсив или болд. Есть - другой шрифт и т.п. Вот этого-то и не хватает - возможности сказать, как оно в оригинале было. Причем не указывая конкретный размер, а указывая коэффициент размера основного шрифта, например.
По поводу выравнивания текста тоже верно - попадалась мне книга с выравниванием по центру части текста, причем внутри цитаты, так что заголовок тут не подходит. Так что возможность указания стиля некоторых элементов в оригинале желательна. Хотя и необязательна.
_________________
REB 1100, REB 1200, SE P910i