сноски

Чего-то я совсем мысль потерял. В чем основная цель всех ваших предложений? Не совершать лишний тычок в экран (ссылку)?

имхо, все это решается опять же на уровне читалки

в ней должно быть несколько режимов:

1) отображать сноски как сейчас

2) отображать сноски уже развернутыми (внизу страницы, врезанными в текст, открывающимися в окошке -- это уже неважно, это сильно зависит от рендеринга в читалке, платформы и т.д.)

3) некая смесь 1 и 2 -- отображать сноски небольшого размера (возможно, с настройкой этого размера) напрямую в тексте, большого -- в конце текста, т.е. со ссылкой

всех дел-то

внесение же в формат двух типов сносок не является необходимостью и вызывает явную неоднозначность интерпретации -- какие сноски применять в каком случае
_________________
disinformation must be free!

Читаю, одного понять не могу. Вот был текстовый файл, где в принципе никаких сносок технически быть не могло. Текст сноски писался в квадратных скобках сразу после слова, на которое дана была сноска. Тыкать ни во что не надо, заботиться о правильном выводе текста не надо, технология накатана.

В fb2 сноски сделаны концевыми. Ну, принципиально так сделано. Правильно или нет - это другой сложный вопрос, я его сейчас не обсуждаю. Типа - вот есть ускорение свободного падения, а есть концевые сноски в fb2, и надо с этим как-то мириться.

Однако вот что мешает читалке вывести текст сноски в тех же скобках, как это было в текстовом формате? Зачем опять копировать книгу? Нахрена? Мне одному кажется, что прыгать глазами по экрану точно так же неудобно, как тыцкать лишний раз в сноску?

Блин. Камрад, вот скажи, какая тебе разница, концевые они или страничные? Это же вопрос терминологии. В файле fb2 они сделаны концевыми, потому как располагаются в конце файла. При переводе в rtf для удобства чтения сделаны страничными. Чего ты в вопрос-то вцепился?

Конкретный механизм отображения сносок, очевидно, это проблема читалки. В зависимости от размера экрана, разрешения и навороченности тут возможны самые разные варианты. Формату это фиолетово. Я даже, помнится, придумал какое-то соглашение о том, какие сноски всегда превращать в концевые, какие делать подстрочными в RTF, на Выготском приснопамятном отработал. Больше ничего не нужно, по-моему. А Алан все-равно по-своему сделает.
Так и чего шумим?

Дык человек вроде задал конкрктный вопрос:

У меня встречный вопрос: а зачем именно так? Вот зачем, спрашивается? Почему надо копировать в электронном виде то, что совершенно по-идиотски выглядит на бумаге?
Или вопрос совсем в другом? Как сделать примечания автора, а как - редактора? Как эти сноски сделать РАЗНЫМИ? Так тогда и ответ будет другой: вас интересует, как это будет изнутри fb2 или как это будет выглядеть в читалке?

Вот на первый вопрос я дам ответ. Изнутри fb2 надо в <body type="notes"> сделать несколько секций родительских. Одна, допустим, имеет заголовок "Примечания автора". Другая - другой, нужный по смыслу. И вот внутри родительской делайте уже нужные сноски со своей сквозной идентификацией.

Так, поехали по третьему кругу.
Если все делать в <body type="notes">, то для читалки они будут одинаковыми.
Она что, должна телепатически догадаться где сноски, а где комментарии? Или искуственный интеллект по распознаванию заголовков иметь?